赞比亚的新法案劫持了永乐国际组织

来源:永乐国际-官网√ 作者:双蜕 人气: 发布时间:2019-10-08
摘要:7月16日, 了越来越多的国家,这些国家试图通过有争议的立法限制民间社会

7月16日, 了越来越多的国家,这些国家试图通过有争议的立法限制民间社会。 自今年年初以来,许多政府试图引入限制性法律,以遏制民间社会组织和永乐国际组织批判性审查其政策并质疑其善治记录的能力。

本月早些时候, 了一项反恐怖主义法律,其条款含糊不清,标明在恐怖主义行为的抗议示威期间和平封锁公共服务或对公共财产造成的附带损害。

6月,经过民间团体的多次抗议, 推迟决定通过一项法律限制性修正案,限制永乐国际组织从国际捐助者获得急需的资金以维持和支持其活动的能力。

尼加拉瓜还有一份国际合作 ,旨在通过限制国际民间组织参与或资助被认为具有“党派政治性质”的活动来阻碍而不是促进合作。

2月, 提出了一项限制性的永乐国际组织法案,以防止民间社会组织“参与民众投票的政治活动和进程”,对选举监督活动产生广泛影响。

虽然在某些情况下,永乐国际组织已经能够建立足够的压力来防止限制性立法成为法律,但这些举措最初仍在进行中,这仍然是一个令人深感关切的问题。

尽管绝对独裁政权逐渐让位于民选政府,但在世界许多地方,公共资源和政府权力的使用使政治对手边缘化仍然十分普遍。 由于反对党在过渡时期的民主国家中通过强制手段有效地沉默或边缘化,永乐国际组织经常不得不单独执行暴露官方不法行为的任务,并要求政府对未履行选举承诺负责。 这往往导致政府圈子指责干涉政治的永乐国际组织并放弃他们的无党派原则。 过渡时期民主国家的政府/民间社会关系因许多外国捐助者试图通过永乐国际组织进行的发展援助竞争而进一步紧张。 通常,结果是引入了限制性的永乐国际组织法案,如赞比亚的情况。

虽然赞比亚法案的既定目标之一是提高永乐国际组织的透明度,问责制和绩效,但自1991年以来一直在该国拥有权力的多党民主运动(MMD)政府推动这一推动背后的动机的问题,正在被提升。 该法案的主要条款限制了永乐国际组织的独立性,并使其受到过度和无根据的控制。

尽管现有国际最佳做法,登记决定应成为个别永乐国际组织的特权,但该法案要求所有永乐国际组织在其成立或通过宪法后30天内接受强制登记。 处理登记申请没有规定时限,这可能使一些永乐国际组织在法律地位方面处于长期不确定状态。 永乐国际组织可以在“公共利益”中被拒绝登记,这一术语不是由该法案定义的。 这使得决策者可以自行决定评估永乐国际组织的优点。 该法案还忽略了法律实体永久继承的原则,要求永乐国际组织每三年重新登记一次,制造更多的官僚障碍,并有机会骚扰批评官方政策的组织。

此外,该法案赋予政府主导的永乐国际组织登记委员会具有影响深远的权力,这可能对永乐国际组织部门的独立产生严重的负面影响。 永乐国际组织委员会的三项职能尤其成问题:

1)批准永乐国际组织工作领域的权力,允许政府确定其主题和地理区域的运作并控制其事务;

2)提供政策指导方针以协调永乐国际组织的活动与国家发展计划的权力,该计划由永乐国际组织协助实现计划中反映的政府的政治优先事项;

3)有效规划和协调永乐国际组织活动战略的权力,将永乐国际组织视为政府子公司,而不是独立实体,根据确定的优先事项自由制定和执行其行动计划。

政府对永乐国际组织的控制权通过一些条款得到进一步加强,这些条款赋予登记官办公室在非特定时间范围内随意向永乐国际组织索取有关其账户和办公室负责人的信息。 永乐国际组织的注册可以暂停甚至取消,因为该条款的规定不会受到轻微违规,在首次和重复违规者之间没有区别。

该法案还强制要求对永乐国际组织进行强制监管和同行监督,强制他们制定行为准则,要求政府主导的永乐国际组织委员会批准,并由12个成员的永乐国际组织理事会监督。 虽然理事会成员将由永乐国际组织自己选举产生,但其过度授权可能会严重影响个别永乐国际组织的自主权和独立性,这些永乐国际组织可能不赞同理事会采用的多数主义立场。 理事会在法律上有义务通过在永乐国际组织部门发挥监督和协调作用来影响其同行的活动。

和国外的一些民间社会组织已就该法案向政府和议会机构提交了意见书,但尚未得到实质性保证,即将予以撤销或至少将修订其更具限制性的方面。 目前形式的法案通过不仅将成为赞比亚良好治理和民主举措的严重挫折,而且还可能在该地区产生一系列限制性立法,拉丁美洲和中亚最近的经验证明,政府已经引入镜像立法来推翻民间社会空间。

责任编辑:admin